🛃 ФТС России отменила отказ в выпуске товаров

Решением ФТС России от 5 октября 2026 г. № 15-67/643 по жалобе ООО «ТБК Плюс» — жалоба удовлетворена полностью. Действия Акцизного специализированного таможенного поста (ЦЭД) Центральной акцизной таможни по направлению требования от 14.02.2026 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и решение от 14.02.2026 об отказе в выпуске товаров признаны неправомерными. Решение Центральной акцизной таможни от 18.05.2026 № 05-02-19/307 по жалобе заявителя отменено.

Спор касался порядка таможенного контроля до выпуска: таможенный орган потребовал доработать документы, не оформив запрос, и отказал в выпуске товаров. ФТС России подтвердила, что такая последовательность действий незаконна.

📍 Суть спора

13.02.2026 таможенным представителем ООО «ТБК Плюс» на Акцизный специализированный таможенный пост (ЦЭД) Центральной акцизной таможни подана ДТ № 10009100/130226/5019037 на товары «дизельные погрузчики самоходные» и «фильтр АКПП».

Таможенная стоимость определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1, статьи 39 и 40 ТК ЕАЭС); в графе 17 ДТС-1 заявлены расходы на перевозку товаров до таможенного поста ЖДПП Забайкальск.

🚨 Позиция таможни:

14.02.2026 таможенный орган со ссылкой на пункт 2 статьи 112 ТК ЕАЭС выставил требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, до выпуска товара: представить счёт-фактуру от 13.02.2026 № L20260213/1 в сканированном виде, документы по её оплате, а также подтверждение стоимости перевозки — 10 000 RMB за один контейнер; кроме того, внести изменения в графу 44 ДТ.

В тот же день декларант подал корректировку декларации, однако таможенный пост отказал в запрашиваемых действиях, сославшись на необходимость представления инвойса за перевозку в сканированном виде, заверенного в установленном порядке, и по подпункту 2 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС принял решение об отказе в выпуске товаров.

Жалоба ООО «ТБК Плюс» в Центральную акцизную таможню была оставлена без удовлетворения: решением от 18.05.2026 № 05-02-19/307 обжалуемые действия и решение признаны правомерными.

📄 Позиция заявителя:

Общество указало, что представило все документы, необходимые и достаточные для подтверждения транспортных расходов: величина расходов и тарифы экспедитора подтверждаются сведениями графы 44 ДТ, а вместо документов об оплате представлено дополнительное соглашение к договору транспортно-экспедиционного обслуживания об отсрочке уплаты на 180 дней с момента поступления товаров на склад.

04.08.2026 жалоба на действия и решения таможенных органов подана в ФТС России через АПС «Личный кабинет» в порядке статьи 288 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ.

🛃 Позиция ФТС России:

ФТС России установила, что в ходе таможенного контроля запрос документов и (или) сведений в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом не направлялся, а требование от 14.02.2026 не содержит перечня сведений, которые необходимо изменить (дополнить) в ДТ в соответствии с положениями пункта 2 статьи 112 ТК ЕАЭС.

Также отмечено, что Центральная акцизная таможня при рассмотрении жалобы заявителя не дала надлежащей правовой оценки действиям таможенного поста по направлению требования и решению об отказе в выпуске.

🔍 Ключевые выводы:

1. Требование до выпуска должно быть конкретным. Требование по пункту 2 статьи 112 ТК ЕАЭС обязано содержать перечень сведений, которые необходимо изменить (дополнить) в ДТ, — иначе оно необоснованно.

2. Запрос документов — отдельная процедура. Если таможенному органу нужны сканы документов, документы об оплате или подтверждение тарифа, он обязан направить обоснованный запрос по пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС с перечнем признаков недостоверности заявленных сведений.

3. Отказ в выпуске не может опираться на необоснованное требование. Неправомерность требования влечёт неправомерность решения об отказе в выпуске, принятого по подпункту 2 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС.

4. Жалоба вышестоящему органу должна быть рассмотрена по существу. Отказ таможни, в котором не дана правовая оценка доводам декларанта, подлежит отмене.

💡 Рекомендации для участников ВЭД:

📑 Проверяйте требование на соответствие пункту 2 статьи 112 ТК ЕАЭС — в нём должен быть перечень сведений, подлежащих изменению (дополнению) в ДТ.

🗂 Различайте требование и запрос документов — запрос по пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС оформляется отдельно, с обоснованием и перечнем признаков недостоверности сведений.

🚚 Подтверждайте транспортные расходы комплектом документов — договор ТЭО, счета, тарифы, порядок и сроки оплаты, включая отсрочку платежа.

⏱ Обжалуйте последовательно и в срок — жалоба подаётся в вышестоящий таможенный орган через АПС «Личный кабинет», а решение ФТС России может быть обжаловано в Арбитражном суде г. Москвы в течение трёх месяцев со дня получения.

✅ Вывод: ФТС России подтвердила: отказ в выпуске неправомерен, если основанное на нём требование не содержит перечня подлежащих изменению сведений и не сопровождалось запросом документов по статье 325 ТК ЕАЭС. Товары по спорной ДТ выпущены по ДТ № 10009100/150226/5019329, поэтому меры, направленные на реализацию решения, не принимались.

Юристы ТБК Плюс сопровождают таможенные споры на досудебной и судебной стадиях — от оценки документов и подготовки правовой позиции до представительства в суде.

📞 Свяжитесь с нами для консультации по вашему делу: www.tbkplus.ru/contacts/