⚖️Корректировка таможенной стоимости дизельных погрузчиков признана незаконной

⚖️ Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 9 ноября 2026 года по делу № А40-27394/2026 оставил без изменения решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2026 года, который полностью удовлетворил требования импортёра об оспаривании корректировки таможенной стоимости дизельных погрузчиков. Жалоба Центральной акцизной таможни оставлена без удовлетворения.

В этом деле расчёты через платёжного агента не помешали применить первый метод — по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Суд оценил документы по сделке, расчётам и перевозке в совокупности. По ним можно было установить цену, подлежащую уплате, и определить транспортную составляющую таможенной стоимости.

📍 Суть спора

Импортёр ввёз из Китая новые самоходные вилочные дизельные погрузчики. Товары выпустили под обеспечение уплаты таможенных платежей. По итогам проверки таможня изменила сведения в пяти декларациях и определила стоимость резервным методом на основе стоимости сделки с однородными товарами.

🚨 Позиция таможни

Таможня указала, что заявленная стоимость отклонялась от данных её информационных баз на 47–82%. Она также поставила под сомнение документы о согласовании поставок, прайс-листы и экспортные декларации, сослалась на отсутствие производственной калькуляции и сочла недостаточно подтверждёнными расчёты через агента и часть расходов на перевозку.

🔍 Что установил суд

1. Ценовое отклонение требовало проверки сопоставимости. Суд указал, что при сравнении нужно учитывать конкретные модели и условия поставки. Само отклонение от данных таможни не доказывало, что товар купили по другой цене или что в таможенную стоимость не включили обязательные начисления.

2. Цену партии можно установить по документам сделки. Контракт и коммерческие документы позволяли определить количество и цену. Суд оценил прайс-лист вместе с документами конкретной поставки и указал, что для первого метода устанавливается цена продажи товара, поэтому отсутствие производственной калькуляции само по себе не исключает его применения.

3. Документы по расчётам через агента оцениваются вместе. Суд сопоставил агентский договор, поручения, уведомления продавца о получении платежей и документы по поставкам. Поручение агенту само по себе не подтверждает банковский перевод. При этом статья 39 ТК ЕАЭС охватывает и цену, подлежащую уплате, а её размер в этом деле следовал из контракта, инвойсов и спецификаций.

4. Транспортные расходы можно подтвердить комплектом документов. Импортёр представил договор транспортно-экспедиторского обслуживания, заявки, счета, акты и товаросопроводительные документы. По его пояснениям, расходы до границы ЕАЭС были выделены и включены в таможенную стоимость. Таможня не указала, какой конкретный участок перевозки или расход остался неучтённым.

💡 Что сохранить импортёру

📑 По расчётам через агента. По каждой партии свяжите инвойс, поручение агенту, доступное банковское подтверждение и уведомление продавца о получении платежа. Так проще показать, к какой поставке относится каждый платёж.

🚚 По перевозке. Храните договор, заявки, счета и перевозочные документы вместе с расчётом расходов до границы ЕАЭС, включённых в таможенную стоимость.

✅ Вывод. В этом деле суд признал представленные документы достаточными для подтверждения стоимости сделки. Таможня не доказала, что импортёр заявил иную цену или оставил часть обязательных расходов за пределами расчёта.

Юристы ТБК Плюс помогают участникам ВЭД оценить документы по таможенной стоимости, подготовить позицию для обжалования и представить её в суде.

📞 Свяжитесь с нами для консультации по вашему делу через страницу контактов ТБК Плюс.